а что Вы удивляетесь???? В нашей стране - всё для людей !!!! и дорожный налог - для нашего блага, и просто налоги - для блага пенсионеров \ хотя  эти твари сами  и выкачивают\воруют - миллиардами....и законы о собаках - для нашего \ народа - блага!!!!!!!!!..а в итоге это очередная кормушка для бюрократов и ментов, которые потом откатывают % ........куда надо..............!!!!!!!!!!!!!! Это наша страна - это Россия.......

Да уж, увидел бы ВВ ПУтин такое новаторство по головке создателей не погладил бы. Или лабрадоры ниже 40 см. в холке?

А их это не касается!! они живут по своим законам ..... неужели у вас  Июлька есть сомнения?...конечно лабрадор  Путина в холке 39 см 

ну я не думаю, что 2-3 собаки которые живут в квартире уже дают право считать эту квартиру приютом. Я имела ввиду именно те квартиры которые показывают по ТВ, но Вы наверно обратили внимание, что 40-50-60 и т.д. собак, содержат не совсем здоровые на голову бабушки, ну и скажите, как с этой самой бабушки взять штраф и кстати как они его брать будут? (это риторический вопрос) Очень выгодно ежемесячно приходить и у бабушки пенсию забирать. Ведь в законе не указано, что делать со всеми собачками что находятся в "приюте".

В Москве законодатели тоже не отдыхают, больше 3-х ,кажется, собак, в МУНИЦИПАЛЬНОЙ квартире держать нельзя. Возрадуемся же граждание любящие своих питомцев наши столицы освобождают для гастарбайтеров, они как я понимаю собак и кошек домашними животными не считают. 

Я нашла в инете.

комментарии юристов:

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга
Аппарат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
ЮРИДИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2009 года N 2281-юр

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на проект закона Санкт-Петербурга "О внесении изменения
в Закон Санкт-Петербурга "Об административных
правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"
(далее - проект Закона)
(предлагается для голосования в целом)

Рассмотрев представленные документы, Юридическое управление сообщает следующее.

По всему тексту проекта Закона

1. В соответствии со ст.2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" "благоустройство - состояние среды жизнедеятельности населения на территории Санкт-Петербурга (городской среды), оцениваемое с точки зрения ее потребительских качеств, а также деятельность по поддержанию и улучшению потребительских качеств городской среды".

Полагаем, что не все составы правонарушений, содержащихся в проекте Закона, можно отнести к правонарушениям в сфере благоустройства, а следовательно, включение их в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" является с юридико-технической точки зрения некорректным.

2. Необходимо также отметить, что большинство содержащихся в проекте Закона норм должны быть урегулированы в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии" ветеринарно-санитарными правилами, за нарушение которых ответственность, в том числе административная, устанавливается на федеральном уровне.

При этом сообщаем, что Главным ветеринарным инспектором по Санкт-Петербургу 15 января 1998 года утверждены ветеринарно-санитарные правила содержания домашних животных на территории Санкт-Петербурга, действующие в настоящее время.

3. Кроме того, составы административных правонарушений, устанавливаемые данным проектом Закона, являются юридически неопределенными, а также дублирующими [друг] друга. Полагаем, что применение норм данного законопроекта на практике может вызвать серьезные затруднения.

4. Понятие "места выгула" требует уточнения. При этом следует отметить, что законопроект содержит формулировки "места, специально отведенные для выгула и дрессировки" и "специально оборудованные места, исключающие неконтролируемое перемещение собак за их пределы".

По пункту 1 предлагаемой проектом Закона статьи 36.1 (далее - ст.36.1).

Указанный в данном пункте состав правонарушения ("допущение нахождения") является неопределенным.

Кроме того, согласно первому абзацу пункта 1 ст.36.1 под гражданами в данном законопроекте следует понимать "владельцев либо лиц, осуществляющих выгул собак". Таким образом, используемое в дальнейшем в тексте проекта Закона понятие гражданин (граждане) может расцениваться только, согласно вышеприведенной норме законопроекта, как "владелец(ы) либо лицо(а), осуществляющее(ие) выгул собак", что не согласуется с содержанием ряда норм законопроекта.

По абзацу 2 ст.36.1. Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга "Об административной ответственности за нарушение правил пользования наземным пассажирским транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге и правил пользования Петербургским метрополитеном" уже установлена административная ответственность за нарушение правил провоза домашних животных. При этом не ясно, как возможно допускать нахождение собаки и ее выгул в общественном транспорте, если только не провозить собаку.

Кроме того, обращаем внимание, что данная норма, по смыслу, частично продублирована нормой п.10 ст.36.1, а также частично вступает с нормой п.10 ст.36.1 в противоречие.

По абзацу 3 ст.36.1. Обращаем внимание, что данная норма, по смыслу, вступает в противоречие с нормами п.п.2 и 3 ст.36.1.

По абзацу 4 ст.36.1. Понятия "детские учреждения" и "учреждения отдыха и оздоровления" действующее законодательство не содержит.

По абзацу 5 ст.36.1. Следует отметить, что, учитывая формулировку данного абзаца, "допущение нахождения" и (или) выгул собак-проводников и служебных собак, используемых должностными лицами в местах проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий, правонарушением не является. Спорным в данном случае является с одной стороны возможность выгула таких собак (собак-проводников и служебных собак) в местах проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий, а с другой стороны невозможность нахождения таких собак, например, на указанных в абзаце 4 ст.36.1 территориях.

Необходимо также отметить, что культурно-массовые и спортивные мероприятия могут проводится с участием собак (не только выставки собак), что, исходя из рассматриваемой нормы проекта Закона, является незаконным.

По пунктам 2 и 3 статьи 36.1.

См. замечания на абзацы 1 и 3 пункта 1 ст.36.1.

По пункту 6 статьи 36.1.

Указанный в данном пункте состав правонарушения, а также субъект правонарушения являются неопределенными, формулировка "оставление собак" требует уточнения.

По пункту 7 статьи 36.1.

Указанные в данном пункте действия могут содержать состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или уголовного преступления.

По пункту 8 статьи 36.1.

Формулировка "содержание помеси собаки и волка" требует доработки.

По пункту 9 статьи 36.1.

Формулировка "организация приюта" требует уточнения.

По пункту 10 статьи 36.1.

См. замечания на абзац 2 пункта 1 ст.36.1.

Кроме того, отмечаем, что не всех собак, имеющих в холке высоту менее сорока сантиметров возможно переносить (перевозить) в "специальной сумке (контейнере)" (например, учитывая вес собак некоторых пород).

По примечанию к статье 36.1.

Нормы, устанавливаемые в примечании, не согласуются с нормами, содержащимися в ст.36.1, устанавливающими ответственность за нахождение собак без поводка (без поводка и намордника) как в общественных местах, так и в местах выгула.

Зам. начальника
Юридического управления
Н.А.Долина

Исп. Гринева В.М. (2281)
http://www.assembly.spb.ru/manage....7&nh=0&

Отредактировано Gross (10 февраля, 2010г. 18:01:50)

Real, вот тут ты, как обычно, прав на все 100. Им вообще нафиг не сдались наши проблемы.

У меня в детстве тоже была собака. Большая, породистая - дог, называется. И в квартире всегда были кошки, мышки. свинки, кролики, попугаи... Я гуляла с собакой и утром и вечером ( а вечером - так даже половина моих одноклассников приходила за поводок подержать такую собаку) - никто слова не сказал. Главное, чтобы не на детской площадке. А у подруги была лайка, которая с нами целыми днями тусовалась летом, где бы мы не бегали, даже в песочнице. Эту собаку знал и тискал весь двор - никто ни разу не сказал, чтобы мы на каких-то своих квадратных метрах ее выгуливали. И ведь выросли все с нормальной психикой и вполне хорошим здоровьем. А сейчас все издерганные и вымотанные из-за большинства глупых ограничений и законов.

Малина, у вас есть право обжаловать данный закон в конституционном суде с формулировкой " Нарушение конституционного права". Наших законодателей надо учить создавать законы и думать об их последствиях. Причем в составлении данной жалобы вам помогут юристы-собаководы ( если надо будет -обращайтесь, дам ссыль на них) и подписи поставят не только питерцы под жалобой, но и Москва, и многие другие города. Главное, не опускайте руки, а то нас, собаководов, так и будут держать за козла отпущения, переводя стрелки по поводу и без.

Отредактировано Береника (10 февраля, 2010г. 19:24:38)

во времена совдепии пытались ввести налог на собак, никто не собирался это оплачивать,  итог, налог умер, сетлая память...
В настоящее время, наши правители получат бааальшую проблему в виде огромной стаи выброшеных собак, и только истенные владельцы не бросят своих питомцев!!! А нашим крючкотворам придется бороться с этой стаей, за бюджетные деньги.... Ужасно конечно, но чтобы дураки поумнели, придется заплатить страшную цену.
Русский человек не сдается, голь на выдумку хитра
"неприятность эту, мы переживем" - кот Леопольд

Во всем надо искать хорошее, случайные людишки отвалятся...

ШАНТАЛЬ, Лена, в совдепии можно было проигнорировать такой закон и с этим соглашались - знчит закон плохой и во вред народу.
В совдепии, кроме бабушек с их полуболонками-полупуделями, в большей массе своей народ с собаками на дрессировку дружно ходил, в охотобществах состоял - невменяемых собаководов и собаконенавистников было в разы меньше.

Real, нееет. Им и на бабок наплевать, и на мамаш. Им главное оправдаться, что они не зря деньги из казны тащат. Ты в Питере когда последний раз был? Я в прошлом июне. В общем и целом - тихо, спокойно, цивильно. Водители меня вообще в полный восторг привели - они останавливаются в любом месте и в любое время, когда видят, что к обочине подходит пешеход. И не важно, что там нет зебры, гайца или лежачего полицейского. Просто, пешеход всегда прав и имеет преоритет по ПДД. И ведь нигде нет ни камер, ни соглядатаев. И ни по дороге, ни по дворам никто ошалело не носится, как в Москве. А в районе Невского пробки только потому, что толпы народа на экскурсии в Зимний и окрестности топает. И все стоят и ждут. А тут народ по Арбату ( пешеходному, между прочим) да по ВВЦ несется так, что из под колес едва выскочить успеваешь.
И с собакой я в Питере гуляла совершенно спокойно и на бульваре, и по газонам - и мне ни одна старушка не крикнула в догонку, что я не на своих метрах гуляю. Наоборот, когда извинилась, что возможно не знаю где положено гулять с обакой, т.к. гость в их городе, мне любезно был показан путь к бульвару ( "где всегда очень много собачек и всегда очень весело") и еще минут 20 меня расспрашивали о собаке и моем мнении о городе. Даже пожелали почаще приезжать.
Но есть и не мало проблем - это благоустройство города, реставрация многоквартирных домов, организация дорожных магистралей, пустующие помещения и долгострои. И вот тут усилия местной администрации ой-как нужны. Да только их нет. Потому что... казну разворовывают безжалостно: дворцы, яхты, отдых в Куршавеле.... А еще социальные программы надо финансировать. А зачем? Проще найти козла отпущения. Доводим ситуацию до крайности, через СМИ настраиваем массы против собаководов и уничтожаем этих самых собаководов на корню, как класс. И можно под бравурный марш себе мудальку повесить, прочитать речь о заботе о городе и его жителях... И хай с ним, что часть этих жителей притеснили и нарушили их конституционное право. Главное, на время массы заняты, кость брошена и можно дальше воровать или еще чет замутить для себя любимых.

Они бы с таким рвением боролись с теми, кто детей на помойки выбрасывает. С родителями-пьяницами. С выброшенными на произвол судьбы стариками и бомжами. Только опять же - тут необходимо создавать финансовую базу и образовывать соц.программы. И опять - все на круги своя возвращается.

Отредактировано Береника (10 февраля, 2010г. 19:55:57)